НДФЛ уплачен раньше заработной платы

Comments

• Доброго времени суток.
  

  Цитата: Добрый вечер, форумчане! Директор отправил НДФЛ и все налоги с ФОТ, а саму зарплату за сентябрь не отправил. Все отчисления ушли сентябрем (29.09.2016), а зарплата будет выплачена в октябре. Как быть? Какие мои действия?

  "В случае если организация - налоговый агент произвела излишнюю уплату в счет налога на доходы физических лиц в авансовом порядке, произвести зачет ошибочно уплаченных сумм в счет предстоящих платежей по указанному налогу не представляется возможным. В таком случае налоговому агенту следует обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации, и произвести уплату налога на доходы физических лиц в установленном порядке в полном объеме независимо от возврата ранее уплаченных денежных средств" ПИСЬМО от 29 сентября 2014 г. N БС-4-11/19714@ .
  

  Цитата: Чем опасен «авансовый НДФЛ»Раз уж мы заговорили о штрафах, давайте, чуть подробнее остановимся на этом вопросе. Тем более, что тут тоже есть некоторые неоднозначные тонкости. Взять хотя бы то, что контролеры не сразу договорились о том, какие последствия влечет уплата НДФЛ авансом. Так, в письме ФНС от 29.09.14 № БС-4-11/19714@ указывается, что если организация — налоговый агент произвела излишнюю уплату в счет налога на доходы физических лиц в авансовом порядке, произвести зачет ошибочно уплаченных сумм в счет предстоящих платежей по указанному налогу нельзя.Поэтому организации нужно обратиться в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы такого «не-НДФЛ», как ошибочно перечисленной. Одновременно надо перевести в бюджет НДФЛ еще раз уже в правильном порядке, то есть по факту выплаты сотрудникам.Но в другом письме ФНС, изданном, что самое примечательное, в тот же день, со ссылками на судебную практику говорится, что уплата НДФЛ до выплаты работникам зарплаты не свидетельствует о наличии недоимки по данному налогу. Поэтому в случае досрочного перечисления налога инспекторы не вправе штрафовать налогового агента на основании статьи 123 НК РФ (письмо от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@; см. «ФНС: НДФЛ можно перечислить в бюджет и до выдачи заработной платы»).Вышестоящая по отношению к ФНС организация (Минфин России) подобных двусмысленностей не допускала, последовательно проводя политику непризнания уплаченной досрочно суммы налогом на доходы физлиц со всеми вытекающими из этого последствиями (см. письма Минфина Россииот 16.09.14 № 03-04-06/46268 и от 01.09.14 № 03-04-06/43711).

  Уплата НДФЛ раньше даты перечисления заработной платы на счет работника
• Ольга Рогова, добрый вечер и спасибо, а что с остальными налогами с фот сделать?
• Цитата: Ольга Рогова, добрый вечер и спасибо, а что с остальными налогами с фот сделать

  А с остальными налогами всё в порядке.😀
• Ольга Рогова, огромнейшее спасибо Вам!
• Добрый вечер.
  
  К счастью недавно здравый смысл восторжествовал.
  
  

  Цитата:Арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции отменил решение налоговиков и судей, посчитавших досрочное перечисление налога в бюджет нарушением срока его уплаты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. № Ф05-5279/15 по делу № А40-128534/2014). Разбирательство началось в 2014 году. ОАО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о доначислении нескольких налогов, а также штрафов и пени по НДФЛ. В частности, оспаривался размер штрафа по НДФЛ в размере 575,2 тыс. руб. и пени – 346,9 тыс. руб.Общество в течение 2010-2011 годов перечисляло в бюджет платежи с назначением "Налог на доходы физических лиц" в большем объеме, чем удерживалось у налогоплательщика, в связи с чем возникла переплата по НДФЛ. При этом при выплате дохода налогоплательщику общество удерживало из его дохода исчисленную сумму НДФЛ, но в бюджет не перечисляло, предполагая наличие права на зачет излишне уплаченного налога. Данные действия были расценены судами как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, то есть неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ. А заблаговременно уплаченные суммы были квалифицированы как налог, уплаченный за счет собственных средств налогового агента, что запрещено (п. 9 ст. 226 НК РФ).Суды первой и апелляционной инстанций признали пени и штрафы по НДФЛ правомерными (решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-128534/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. № 09АП 4138/2016 по делу № А40-128534/14).Налогоплательщик не согласился с таким решением судов и подал кассационную жалобу. В этой инстанции Арбитражный суд Московского округа в июле 2016 года отказал налоговикам в части начисления штрафов и пени за досрочную уплату НДФЛ, полагая, что судьи неверно истолковали закон. В частности, не было учтено положение законодательства, согласно которому налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п. 8 ст. 45, п. 2 ст. 24 НК РФ), а сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей (п. 1 ст. 78 НК РФ). Эти же правила распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).Следовательно, в рассматриваемом деле общество имело право зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет предстоящих платежей, а также погасить недоимку по НДФЛ, если бы она образовалась. Таким образом, досрочное перечисление НДФЛ состава правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, не образует, заключил Арбитражный суд Московского округа.Не был принят во внимание и довод инспекции о том, что НДФЛ был уплачен за счет собственных средств общества. В этой части Арбитражный суд Московского округа счел достаточным наличие в деле копий справок 2-НДФЛ и сводных таблиц по ним за 2010-2011 годы, доказывающих исчисление и удержание НДФЛ в полном объеме. Соответственно, базой для исчисления и уплаты налогов служили доходы работников, а не средства общества, пришел к выводу суд.
• Khatrusov, спасибо, но дело до суда доводить не хотелось бы) Вы бы как поступили?
• Решение суда является прецедентом и вполне возможно налоговая поменяет точку зрения.
  Что касается меня - да, я бы пошел в суд.
  Но это моя работа 😉
• Добрый день!
  Khatrusov, при цитировании указывайте, пожалуйста, автора, источник и дату публикации, но без гиперссылок. Таковы требования правил форума.
  
  Также замечу, что новость на эту тему была на нашем сайте: Арбитражный суд: досрочная уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не приводит к образованию недоимки . У нас публикуются материалы по всем актуальным "бухгалтерским" темам. Поэтому мы убедительно просим участников, которые хотят ответить на вопрос, заданный на форуме: пожалуйста, отвечайте, используя в первую очередь материалы БухОнлайна. Если вы размещаете у нас чужую статью/фрагмент статьи, у нас могут возникнуть проблемы с авторскими правами. Уже случалось, что правообладатели обращались к нам с требованием удалить их новости и статьи, которые пользователи размещали на нашем форуме. Мы, разумеется, удаляем такие материалы, однако обсуждение после этого теряет свою суть и становится бессмысленным.
• Цитата: Решение суда является прецедентом

  Добрый день!
  
  Это неверное утверждение. 
  
  Российская правовая система относится к континентальным системам (принадлежит романо-германской правовой семье).
  
  Это означает, что решение суда не может являться источником права и использоваться в качестве прецедента. На него можно сослаться, не более того. В континентальной правовой системе (в отличие от системы англосаксонской) суд никогда не станет руководствоваться ранее принятым решением, то есть использовать это решение (прецедент) в качестве источника права (то есть акта, устанавливающего общеобязательные правила поведения). 
  
  В нашей правовой системе о каком-то подобии прецедента можно говорить лишь в случаях, когда речь идет о пересмотре дела по новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам, как известно, среди прочих относятся: 
  
  

  Цитата: 5) определение либо изменениев постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

  А решение в описанной ситуации принял арбитражный суд округа, а вовсе не Верховный суд РФ. Так что говорить о прецеденте здесь нельзя ни с теоретических, ни с практических позиций.